La académica Constanza Guajardo investiga la ética del uso de información privilegiada

12 de Diciembre 2024

La académica del Instituto de Éticas Aplicadas UC, Constanza Guajardo, responde a la pregunta “Can stakeholder theory adequately address the ethics of insider trading?” en un artículo publicado en Business and Professional Ethics Journal. La investigación plantea que el debate sobre la ética del uso de información privilegiada se ha centrado en los deberes de los directivos de […]

Foto de la parte inferior del rostro de una mujer, en blanco y negro, que con su dedo índice hace el gesto de silencio.
Foto: Unsplash.com

La académica del Instituto de Éticas Aplicadas UCConstanza Guajardo, responde a la pregunta “Can stakeholder theory adequately address the ethics of insider trading?” en un artículo publicado en Business and Professional Ethics Journal.

La investigación plantea que el debate sobre la ética del uso de información privilegiada se ha centrado en los deberes de los directivos de empresas con los accionistas. Por esto, propone que aquellos con acceso a información privilegiada tienen la responsabilidad de abstenerse de hacer uso de esta información, argumentando que lo contrario representa una injusticia con la sociedad debida a una distribución arbitraria de costos y beneficios, y porque algunas personas, por su posición en la sociedad, pueden obtener beneficios adicionales que no pueden ser justificados a terceros.

“El artículo sostiene que stakeholder theory es superior a shareholder primacy, ya que considera estas obligaciones de justicia de los directivos con la sociedad. Sin embargo, stakeholder theory también tiene debilidades; ignora tanto la dimensión legal del uso de información privilegiada como los casos que involucran a políticos, banqueros centrales, socios de información privilegiada, entre otros. El artículo concluye que los modelos de responsabilidad en la ética de los negocios no pueden abordar todo el mal moral del uso de información privilegiada y, por lo tanto, deberían complementarse con modelos de responsabilidad en la teoría política”, explica la académica.

En este sentido, la autora de la publicación explica que el uso de información privilegiada conduce a dos tipos de injusticia. En primer lugar, existe una distribución injusta de beneficios y cargas entre los directivos y la sociedad, ya que los beneficios del uso de información privilegiada son privados, pero los costos del aumento de los riesgos son sociales. En segundo lugar, quienes se dedican al tráfico de información privilegiada obtienen, desde su posición privilegiada, un beneficio adicional que no puede justificarse ante otros. Debido a esta injusticia entre los directivos y la sociedad, stakeholder theory puede abordar la ética del uso de información privilegiada mejor que shareholder primacy, que se centra exclusivamente en las obligaciones de los gerentes con los accionistas.

“Sin embargo, el uso de información privilegiada es una práctica generalizada que va más allá del ámbito de los directivos y de la empresa. Si bien stakeholder theory es una mejora para abordar la ética del uso de información privilegiada en comparación con shareholder primacy, no puede abordar todo el mal moral, ya que ignora tanto la dimensión legal de esta práctica como los casos en los que los directivos no son gerentes. Por lo tanto, para abordar todo el mal moral del uso de información privilegiada, los modelos de responsabilidad en la ética de los negocios deben complementarse con modelos de responsabilidad en la teoría política”, concluye Guajardo.

Invitamos a leer el artículo completo “Can stakeholder theory adequately address the ethics of insider trading?